Zakaj “spet”? Pred časom sem se znebil svojega zvestega EOSa 350D, ker mi je nekako zmanjkalo časa za fotografijo, pa še nič pametnega nisem imel za slikati. Sedaj pa so me Klemen in ostali fotofaf…grafi spet navdušili in sem se odločil, da poizkusim znova :-)
Da na kratko opišem, kaj si bom omislil tokrat:
- Canon EOS 40D (Wiki, Mimovrste)
S 350ko sicer ni bilo nič pretirano narobe, razen njene velikosti (ter poslednično slabše oprijemljivosti, zaradi katere sem šel hitro po grip) in malček preveč šuma pri večjih ISOtih - to 40ka odlično odpravi, pa še veliko dobrih stvari je prevzela od novejših 400D ter 1D (samodejno čiščenje senzorja, 14-bitni RAW zapis, live preview na LCDju,…) - Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO (FM)
Spet bom štartal z enim objektivom in spet bo Sigma. Zakaj? Je cenovno ugoden in optično dovolj kakovosten, da ga bom obdržal nekaj časa. Do sedaj sem imel izkušnje z dvema podobnima objektivoma - Sigmo 18-125 3.5-5.6 DC ter Canonom 17-55 2.8 IS USM - Sigma je bila optično malce švoh, sploh na tele koncu, Canon je bil pa zame finančni in zmogljivostni overkill… - Canon Speedlite 430EX
S to bliskavico sem bil že prej zelo zadovoljen in mi je nudila vse, kar sem potreboval, tako da tukaj ne bom izumljal tople vode…
Slikal bom seveda v RAW, zato bom vzel še Compact Flash spominsko kartico Sandisk Extreme III 4 GB, za software pa bom kot doslej uporabljal odlični Adobe Lightroom.
Prelc | 01. 05. 2008 ob 22:56 | Permalink
40d imam in je zakon. Ne moreš falit.
17-70 imam in je tudi zakon, vendar si boš večkrat želel da bi bila tista 2.8 zaslonka fiksna. ;) Čim greš nad 17 zaslonka takoj na 3 skoči. :)
Dobro luč! (al kako že rečejo? :D )
Marko | 01. 05. 2008 ob 23:05 | Permalink
Hehe, dobro luč, jap! Kot rečeno sem imel 17-55 2.8 in sem običajno uporabljal vsaj 3.5…
SFfreak | 01. 05. 2008 ob 23:58 | Permalink
40D je baje res dober aparat, sploh v razredu polprofesionalnih DSLRjev… Live previewa pa tako ali tako ne boš uporabljal, če se želiš s fotografijo resneje ukvarjati - pa še pri Canonu 40D je avtofokus z Live preview izveden dokaj nerodno.
Glede objektiva ti pa verjetno ne bo žal, ena redkih negativnih stvari je mogoče pogrezanje objektiva pri navpičnem slikanju, kar pa v praksi tako ali tako ne potrebuješ skoraj nikoli…
Skratka, čimveč lepih slik :)
Prelc | 02. 05. 2008 ob 02:27 | Permalink
Če ne potrebuješ zaslonke potem je super objektiv. :)
Kar se tiče live previewa mi je prišel celo parkrat prav. Na kakih žurkah ko na hitro pofotkaš “celotno dogajanje”. Pa na koncertu pride pomoje tudi fajn, za publiko fotkat. Je pa res, da je fokus v ku***. :D
modman | 02. 05. 2008 ob 02:55 | Permalink
Mogoče lahko pogledaš še za objektivom 17-50 od tamrona.
Lance | 02. 05. 2008 ob 15:28 | Permalink
40D je menda jako dober. Kaj pa če bi namesto posebej objektiva raje vzel kit?
Marko | 02. 05. 2008 ob 15:37 | Permalink
Verjetno misliš 17-85 IS USM? Takole “na papirju” zadeva zgleda kul, ampak če greš malo brat recenzije tega objektiva, so vsi precej razočarani nad njim.
modman | 02. 05. 2008 ob 19:56 | Permalink
To si mislil mene (17-85)? http://www.mimovrste.com/artikel/1130136116/objektiv-tamron-17-50mm-f-28-xr-di-ii-ld-za-canon jaz sem mislil tega.
Marko | 02. 05. 2008 ob 20:17 | Permalink
Ne, odgovarjal sem Lanceu.
Matevž | 02. 05. 2008 ob 20:32 | Permalink
Ker tudi sam malo razmišljam o fotoaparatu, me samo na hitro zanima, kaj je glavna razlika med 400D in 40D?
Marko | 02. 05. 2008 ob 20:55 | Permalink
Canon ima v grobem štiri linije SLRov:
1. Za amaterje: 300D, 350D, 400D, 450D (2008)
Ohišja te linije so precej majhna in manj kvalitetna od ostalih, čeprav na splošno s temi fotiči ni nič narobe. Imajo še precejšen šum pri višjih ISOtih. Ta linija ima “crop” senzor s povečavo (oz. obrezom, kot vam bo spodaj pojasnil Jaka) 1.6x, kar pomeni, da objektiv 50 mm postane dejansko 80 mm. Pomoje je ta linija za začetnika najboljša izbira - meni je 350D več kot zadoščal za vstop v svet resne digitalne fotografije.
2. Za resne amaterje: 20D, 30D, 40D (2007)
Ohišje je dosti bolje grajeno kot pri amaterski liniji, šum je dobro kontroliran tudi pri ISO 1600. Nastavitev in funkcij je več kot pri amaterski liniji. Ta linija ima še vedno “crop” senzorje. Običajno te aparate kupujejo tisti, ki so prerasli začetno fazo oz. ki so se že dobro spoznali z analogno fotografijo in iščejo nekaj podobnega, a za ugodno ceno.
3. Za polprofesionalce: 5D (2005)
To je prva linija, ki ima full frame senzor - to pomeni, da če daš nanj objektiv s 50 mm, dejansko slikaš s 50 mm - faktor povečave je torej 1x. Cena 5D v Evropi je še vedno malce previsoka, da bi človek zadevo kupil brez prave potrebe, torej mora iti za resnega navdušenca ali za začetnika - profesionalca.
4. Za profesionalce: 1D v raznih variantah (2007)
To je recimo “nadgradnja” 5D, maš različne izvedbe - za šport, za studijsko fotografijo,… kvaliteta izdelave je najvišja, kar jo Canon premore, pa cena tudi :-)
Disclaimer: To je moje subjektivno mnenje, da ne bo kdo užaljen :)
Jaka | 02. 05. 2008 ob 23:03 | Permalink
No, pri cropu dejansko ne gre za povečavo v pravem smislu besede ampak za obrez. Se pravi ne koristiš cele površine leče ampak samo sredinski del -> manjša površina - manjša slika - slabša kvaliteta pri enako velikem printu. So pa tu v igri še velikosti pikslov in velikost samega senzorja -> več pikslov na enako velikem senzorju (površinsko) pomeni več šuma. Če pa senzor povečaš in mu daš enako število pikslov kot manjšemu senzorju, pa dobiš več detajlov, boljšo kontrolo šuma in pravo globinsko ostrino/neostrino.
Bottom line: večji kot je senzor boljše je. Zato se recimo ne splača kupit kompakta z več kot 5mpix, ker na kvaliteti slike (kar se senzorja tiče) ne pridobiš nič. Vprašanje je samo koliko so v firmi prebrisani in znajo kontrolirat šum z interpolacijo in podobnimi zvijačami. Večina današnjih super duper kompaktov z 8 ali 10mpix naredi veliko slabšo sliko kot kakšen star Olympus ali Fuji z borimi 3 ali 5mpix. Problem je ravno v tem, kar sem zgoraj opisal, senzorji v kompaktih so tako majhni, da nima smisla tlačit več pikic na tako majhno površino in s tem pridelat še več digitalnega šuma.
Vem da sem malo zašel, ampak mi gre na živce, ker me zmeraj folk sprašuje, če se jim splača kupit 10mpix kompakta oziroma DSLR vstopnega razreda.
Marko | 02. 05. 2008 ob 23:12 | Permalink
Seveda, lepo povedano. Ampak kvaliteta slike je enaka oz. boljša v tistem delu, ki ga zajame crop objektiv…
Sicer pa se prednosti crop fotoaparata splača izkoristiti pri tele-fotografiji, kjer recimo objektiv 70-200 mm postane 112-320 mm. Klemen verjetno tudi zato noče prodati svoje 350ke sedaj, ko ima 5D :-)
Jaka | 03. 05. 2008 ob 09:53 | Permalink
Ne, spet malo narobe. Crop objektiv je narejen tako, da na crop senzorju izkoristi celo steklovino in zato na full frame senzorju vinjetira (počrnjeni robovi na sliki).
Najbrž si mislil normalen objektiv narejen za film ali full frame na crop senzorju uživa “sweet spot”, se pravi centralni del leče. :)
Ja, 70-200mm na canonovem 1.6 cropu postane 112-320mm, na recimo 1D/1D MkIIN, ki imata 1.3 crop senzor pa 91-260mm in spet na vseh ostalih z 1.5 cropom (razni nikoni, pentaxi, sonyji, minolte itd. 105-300mm. Pol je pa še Olympus s svojim 2A— cropom … go figure.
Klemen si bo pa kupil 100-400mm, tistega tabelega in bo spet vse OK. :)
Kristjan | 03. 05. 2008 ob 12:54 | Permalink
Kako pa da nisi kaj pri nikonu pogledal? :)
modman | 03. 05. 2008 ob 13:11 | Permalink
Aha, se pravi bom amater, dokler ne bom kupil boljšega fotkiča … OK
Marko | 03. 05. 2008 ob 13:38 | Permalink
To je moja klasifikacija. Ni toliko važen fotič kot znanje in izkušnje fotografa. Čeprav večina slej ko prej začuti potrebo po boljšem fotiču…
Kristjan: Canon mi je osebno bolj všeč in imam največ izkušenj z njim.
Prelc | 04. 05. 2008 ob 01:01 | Permalink
Kristjan: res ne moreš iz svoje kože? :D
Marko: Si že nabavil?
Marko | 04. 05. 2008 ob 01:07 | Permalink
Čez kakih 14 dni bo dinar, bom takrat :-)
Antony | 04. 05. 2008 ob 09:00 | Permalink
Sem opazil zanimiv post in še bolj zanimive komentarje. Sam cedim sline okoli 5D pomojem že pol leta. Rajcata me dve stvari: full frame senzor predvsem zaradi širokega kota (pokrajinska, kreativna forka) in pa ISO šum. Trenutno imam 300D (prva verzija, sivo ohišje), ki je sicer čisto zanesljiv podložnik. Dokler se ne spraviš fotkat kakšen koncert, ali pa recimo rally v oblačnem vremenu, celo dežju.
Nekje sredi zime sem celo se spravil preizkusit 20D, predvsem šum pri 1600, in sem istočasno testiral obe cameri, vendar je še vedno bilo premalo razlike med 300D in 20D. Sem rajši kupil objektiv 80-200 2.8 od Canona.
KOt vedno pa sem opazil praktično vrednost dobre opreme.. Nikakršna. Če gremo recimo s prijatelji na plažo ne bom vlekel s seboj cele več kilske torbe, ampak v najboljšem primeru samo 17-55 kit objektiv (no, ponavadi imam s seboj še stari dobri 28-105 3.5 canon).
Zato sem tudi sam z zanimanjem prebral post o nameri nakupa 40D in enega objektiva. Z zanimanjem čakam rezultate…